Cutaneous Mechanoreceptor Feedback from the Hand and Foot Can Modulate Muscle Sympathetic Nerve Activity
Frontiers in Neuroscience 10:568.December 2016
abst
Stimulation of high threshold mechanical nociceptors on the skin can modulate efferent sympathetic outflow. Whether low threshold mechanoreceptors from glabrous skin are similarly capable of modulating autonomic outflow is unclear. Therefore, the purpose of this study was to examine the effects of Adaptation of Running Biomechanics to Repeated Barefoot Running: A Randomized Controlled Study afferent feedback from the hand palm and foot sole on efferent muscle sympathetic nerve activity (MSNA). Fifteen healthy young participants (9 male; 25 ± 3 years range: 22–29) underwent microneurographic recording of multi-unit MSNA from the right fibular nerve during 2 min of baseline and 2 min of mechanical vibration (150 Hz, 220 μm peak-to-peak) applied to the left hand or foot. Each participant completed three trials of both hand and foot stimulation, each separated by 5 min. MSNA burst frequency decreased similarly during the 2 min of both hand (20.8 ± 8.9 vs. 19.3 ± 8.6 bursts/minute Δ −8%, p = 0.035) and foot (21.0 ± 8.3 vs. 19.5 ± 8.3 bursts/minute Δ −8%, p = 0.048) vibration but did not alter normalized mean burst amplitude or area (All p > 0.05). Larger reductions in burst frequency were observed during the first 10 s (onset) of both hand (20.8 ± 8.9 vs. 17.0 ± 10.4 Δ −25%, p < 0.001) and foot (21.0 ± 8.3 vs. 18.3 ± 9.4 Δ −16%, p = 0.035) vibration, in parallel with decreases in normalized mean burst amplitude (hand: 0.45 ± 0.06 vs. 0.36 ± 0.14% Δ −19%, p = 0.03; foot: 0.47 ± 0.07 vs. 0.34 ± 0.19% Δ −27%, p = 0.02) and normalized mean burst area (hand: 0.42 ± 0.05 vs. 0.32 ± 0.12% Δ −25%, p = 0.003; foot: 0.47 ± 0.05 vs. 0.34 ± 0.16% Δ −28%, p = 0.01). These results demonstrate that tactile feedback from the hands and feet can influence efferent sympathetic outflow to skeletal muscle. 皮膚上の高閾値の機械的侵害受容器の刺激は、遠心性交感神経の流出を調節することができる。鈍い皮膚からの低閾値の機械受容器が同様に自律神経の流出を調節することができるかどうかは不明である。したがって、この研究の目的は、遠心性筋交感神経活動（MSNA）に対する手のひらと足の裏からの皮膚求心性フィードバックの影響を調べることでした。 15人の健康な若い参加者（男性9人、25±3歳範囲：22–29）は、ベースラインの2分間と機械的振動（150 Hz、220μm）の2分間に、右線維神経からのマルチユニットMSNAのマイクロニューログラフィック記録を受けました。左手または左足に適用されるピークツーピーク）。各参加者は、手と足の両方の刺激の3つの試行を完了し、それぞれ5分間隔で行いました。 MSNAバースト頻度は、手（20.8±8.9 vs. 19.3±8.6バースト/分Δ-8％、p = 0.035）と足（21.0±8.3 vs.19.5±8.3バースト/分 Δ-8％、p = 0.048）振動が、正規化された平均バースト振幅または面積を変更しませんでした（すべてp> 0.05）。バースト周波数の大幅な低下は、手（20.8±8.9対17.0±10.4 Δ-25％、p <0.001）と足（21.0±8.3対18.3±9.4 Δ-16％、p = 0.035）振動、正規化された平均バースト振幅の減少と並行して（手：0.45±0.06 vs. 0.36±0.14％Δ-19％、p = 0.03;足：0.47±0.07 vs 。0.34±0.19％Δ-27％、p = 0.02）および正規化された平均バースト面積（手：0.42±0.05 vs. 0.32±0.12％Δ-25％、p = 0.003;足：0.47±0.05 vs .0.34±0.16％Δ-28％、p = 0.01）。これらの結果は、手と足からの触覚フィードバックが骨格筋への遠心性交感神経の流出に影響を与える可能性があることを示しています。 Keywords
abst
皮膚の高閾値のメカノレセプターへの刺激は、遠心性の交感神経へ入力を調整することができる。
無毛皮膚（掌、足底）から低閾値メカノレセプターが自律神経入力を調整することが同じようにできるかどうかは、不明である。
したがって、本研究の目的は、掌と足底の皮膚への求心生フィードバックの影響を筋交感神経活動（MSNA）に関して調べることである。
15人の健康な若い参加者（9人の男性;25±3才［レンジ： 22–29］）左手または足に適用される2分のベースラインと2分の機械の振動（150Hz、220のμmピーク間で）の間の右腓骨神経からのマルチ単位MSNAのマイクロ神経グラフィックを記録した。
各々の参加者は手と足にそれぞれ3種類の刺激の実験を実施した。そして、MSNAバースト頻度は手（20.8±8.9 vs 19.3±8.6バースト/分［Δ－8%］、p = 0.035）と足（(21.0 ± 8.3 vs. 19.5 ± 8.3 bursts/minute （Δ −8%）, p = 0.048）で同様に減少した。しかし、正規化された平均バースト振幅とエリアは変わらなかった（すべてp > 0.05）。
バースト頻度のより大きな減少は、手（20.8±8.9vs17.0±10.4［Δ－25%］、p < 0.001）と足（21.0±8.3対18.3±9.4［Δ－16%］、p = 0.035）の最初の10秒（計測開始時点）の振動の間、観察された。
正規化平均バースト振幅と（手： 0.45±0.06vs0.36±0.14%［Δ－19%］、p = 0.03; 足： 0.47±0.07vs0.34±0.19%［Δ－27%］、p = 0.02）、正規化された平均バーストエリア（手： 0.42±0.05vs0.32±0.12%［Δ－25%］、p = 0.003; 足： 0.47±0.05vs0.34±0.16%［Δ－28%］、p = 0.01）の減少が平行して観察された。
手と足からの触覚型のフィードバックが骨格筋の遠心性の交感神経入力に影響することを、これらの結果は証明した。
筋交感神経は掌と足底のメカノレセプターは筋交感神経の調節を同じようにしている。
もしかすると、足底のメカノレセプター、感覚器としての重要性はもっとあるのでは？junkaneko.icon
足裏の刺激が運動野の活性化とか調べている人いないかなぁ。junkaneko.icon